Re: Thesen der DISSERTATION

Geschrieben von WALTER GEORG am 12. Januar 2001 23:57:59:

Als Antwort auf: Re: Thesen der DISSERTATION geschrieben von Klaus Paenitsch am 12. Januar 2001 23:26:50:

>>(Kopie meines Postings auf dem Forum für alternative und klassische Archäologie, auf das ich bis Heute keine Antwort bekommen habe)
>>Hallo Walter,
>>also.. nach dem Durchlesen deiner "neuen" These, die "nichts mit PS ansich zu tun hat" fallen mir doch gewisse Merkwürdigkeiten auf.
>>

Klaus welche Theorie über diese Themen kann von sich behaupten das sie stimmt, kannst du das von den Theorien der PS sagen, ich habe grad mal den Anfang einer unglaublichen Theorie veröffentlicht und schon krieg ich mein Fett dabei baut bei dieser Theorie eins ins andere auf, was ist wenn ich noch mehr loslasse erschießt mich dann einer mit ner Kalaschnikow.

Gruss Walter

>>Zu Kapitel 1
>>Vor hunderthausenden von Jahren gab es in unseren Sonnensystem zwischen Erde und Mars noch einen Planeten der, der Erde ziemlich ähnlich war. Dies ist wissenschaftlich erwiesen, Teile seiner Trümmer fliegen jetzt als Astoridenring um den Saturn, ...
>>Wissenschaftlich erwiesen ist dies leider nicht, ansonsten würde ich um die Nennung der entsprechenden wissenschaftlichen Quellen bitten.
>>Btw. wenn der Planet zwischen Erde und Mars existierte, warum fliegen dann seine Reste jetzt um den Saturn ?
>>Auf diesen Planet entwickelte sich nach meinen Vorstellungen die Menschheit und nicht auf der Erde, auf der Erde entwickelte sich der Neandertaler, denn der Mensch wäre bei weiten noch nicht so weit, wie er heute ist wenn er nicht älter sein sollte wie angeblich wissenschaftlich erwiesen 2 Mio. Jahre alt sein sollte.
>>Ok.. also deine These zu Grunde legend war dieser Planet, insofern er denn
>>existent war, massgeblich älter als die Erde, aber dennoch der Erde ähnlicher als z.b. unser Mond, denn sonst hätte sich dort ja keine höher entwickelte humanoide Lebensform als der Neandertaler entwickeln können.
>>
>>Kritik:
>>Wie warscheinlich ist die Entwicklung zweier ähnlicher humanoider Lebensformen innerhalb einer Ökosphäre, denn dies setzt Du ja vorraus...
>>Gut.. die Möglichkeit besteht.. allerdings leider nur unter einer Voraussetzung: der von Dir "wissenschaftlich erwiesene Planet" muss (!!! und da kommen wir leider nicht drum herum) die gleichen Umweltbedingungen (und dadurch - nebenbei bemerkt - auch die gleichen Massen- und Gravitationverhältnisse aufweisen) wie unsere Erde und ihr Mond.
>>
>>D.h. Du brauchst einen Planeten, der eine Äquivalenz zum Erde-Mond Konstrukt bietet, also gleiche Massenverteilung in Bezug auf eines ihn umkreisenden Satelliten, dazu noch ähnliiche Umlaufbedingungen nebst Eigenrotation beider Körper, sowie adäquate Umlaufverhältnisse um das Zentralgestirn.
>>
>>Fazit
>>Deine These baut auf etwas auf, was leider nicht erwiesen ist. Nämlich, dass es einen erdähnlichen Planeten, nebst eines Trabanten (entsprechend unserem Mond) in einer Umlaufbahn um die Sonne, in der Region zwischen Erde und Mars gegeben hat.
>>
>>Planst Du das ganze als Dissertation ???? hmm....
>>
>>Es gibt ein wissenschaftliches Grundprinzip, was leider bei einigen Bereichen der heutigen theoretischen Physik auch nicht immer eingehalten wird:
>>Kann eine Theorie falsifiziert werden, ist sie nichtig.
>>
>>Ich denke eine Falsifizierung deiner Theorie ist direkt am Anfang möglich. Willst Du deine Theie als solche zur Dissertation nehmen, falsifiziere sie zunächst selbst. Hält sie allen Angriffen Stand, gib Sie deinen Freunden oder Bekannten zur Falsifizierung. Erst nachdem keiner etwas gefunden hat, trage sie der Öffentlichkeit vor.
>>
>>Gruß
>>Rolf Rother
>>
>>p.s. ich habe meine Argumentation hier erheblich gekürzt... ich bin auch gerne bereit mit Dir diese These zu diskutieren.. allerdings sollten wir dann bei der Grundannahme deiner Theorie anfangen.
>Zuerst wuerde mal die Titius-Bodesche Reihe nicht mehr "stimmen"!
> Gruss Klaus (Paenitsch)br