Re: wie wärs mal mit was ptoduktivem ...

Geschrieben von Frank D. am 04. Juni 2001 18:39:15:

Als Antwort auf: Re: wie wärs mal mit was ptoduktivem ... geschrieben von Loki am 04. Juni 2001 18:16:28:

>ach so, vielleicht habe ich den begriff recherche falsch verstanden.

Scheint so.

>weil bücher lesen sehe ich nicht als recherche an

Es geht nicht um das bücher lesen, sondern erst einmal arüber herauszufinden, wer wasn an einem Gebiet gearbeitet hat und die entsprechenden benötigten Daten haben kann. Wenn ich Dich jetzt bitten würde, die neuesten Meßdaten zur Knickpyramide zu besorgen - wie groß schätzt Du Deine Chancen ein?

Das IST Recherche. 99% der Arbeit ist Recherche, auch Däniken. Seine Reise dienen nur dazu ein paar Fotos zu gewinnen. Der Rest ist literaturrecherche. Bei ihm ists eben oft nur die Falsche.

>das tut mir wirklich leid, aber das würde heißen das auch die antworten schon so alt sind.

Sind sie. Ich hatte schon mehrfach Seiten genannt - z.B. die Talkorigins-Archive - in denen Fachleute das ganze aufgedröselt haben - und zwar belegt (sprich: Mit Quellen - wenn Du weißt was das bedeutet (nein, nicht nachplappern) ).

> aber ich sehe gar nichts als müll, nicht mal den leeren eisbecher neben mir ;-).

Das ist vielleicht der Fehler. irgendwann muß man sich von Kram trennen der nutzlos ist, sonst vergeudet man seine knappen Ressourchen mit unnützer Arbeit. Einer These die bereits im Ansatz unhaltbar ist (überflutete Pyramiden) sollte man keine Minute mehr nachweinen.

>tja. aber nicht nur ich, es sei denn man ist allwissend. und das werden wohl die wenigsten hier sein.

Richtig. Es gibt aber die, die sich darum bemühen, die Basisfakten auszubuddeln (zu "recherchieren") und eine These daran zu prüfen - und die die ungeprüft alles glauben wenn es nur geheimnisvoll genug ist. Und dabei jeden Murks aus dem internet für bare Münze nehmen ("Aber in den grünen Text steht doch...").

>bist du eigentlich schon mal vor der cheops pyramide gestanden und hast dir überlegt wieso und wie diese pyramide gebaut wurde.

Öfters als Du, möchte ich meinen :-) Und in 4 Wochen ist's schon wieder soweit :-)

>wenn ja, was ging dir da durch den kopf. "stadelmann hat gesagt sie wurden darum gebaut, und was weiß ich wer hat gesagt sie wurden so gebaut"

??? Du mußt mich für ziemlich beschränkt halten.

>oder "WOW was für eine leistung, wieso baut man solche bauwerke und was für eine leistung solche sachen zu bauen wie kann man so was machen"?

Nun, hast Du meine Berechnungsseiten gelesen? Da hab ichs erklärt. In meinen Worten und berechnungen. ich habe mir nur freundlicherweise bei Newton die Formeln ausgeliehen - ist das auch schon nachplappern?

Im gegensatz zu Dir überlege ich mir rationale Lösungen da ich an einer LÖSUNG interessiert bin und naicht an der Aufrecherhaltung eines Geheimnisses. In der "alternativen" Forschung will man aber keine Lösungen. Weil eine Lösung so etwas auf einmal trivialisieren würde und damit eine Stütze der Ersatz-Wunderreligion wegbrechen würde.

FD