Re: jesus ist keine geschichtlich existente person von dieter

Geschrieben von dieter am 20. Mai 2001 14:44:12:

Als Antwort auf: Re: jesus ist eine geschichtlich existente person VON ANJUVA geschrieben von Loki am 20. Mai 2001 10:28:57:

hi!
>an das forum:
>wenn die historische existenz von Jesus grundsätzlich in frage gestellt
>wird, dann nur deshalb,weil man dadurch ein ganz grundlegendes Misstrauen
>dem Menschen gegenüber ausspricht: eine person mit solch Historischem
>Einfluss wie Jesus ist dann also mehr den menschlichen Phantasie oder
>Wunschvorstellungen als historischen Fakten entsprungen .

...oder den Märchen aus 1000 u. einer Nacht.
Der klein Muck hat sich geschichtlich genau so erhalten u. durchgesetzt.

>Diese haltung ist ein grundsätzlicher misstrauensantrag an menschliche
>glaubwürdigkeit

..oder an Märchenerzähler!
>Damit beurteilt man Tausende von menschen , das sie mit ihrem gesunden
>menschenverstand als auch mit mit den Fakten ihrer Zeit sehr
>unverantwortungsvoll umgegangen sind.

...eben orientalisch!

>Schlimmer noch, man beschuldigt eigentlich ganze generationen, das sie zu
>einer Fiktion beigetragen haben, die nicht historischer Natur ist.

..na und?

>Bei einem manne, wie Jesus, der Durch Predigten wohl bekannt war, hätten
>entweder tausende lügen müssen, wenn es Jesus nicht gegeben hat oder
>tausende hätten tatenlos selber geschwiegen, als diese Lügen sich zu
>verbreiten begannen, und die Kontemporäre geschichte aber keinen Mann dieser
>Art vorwweisen konnte.Egal, wie man es betrachtet, man verurteilt den
>menschen hier in einer der grundlegendensten Eigenschaften: der
>wahrheitsliebe.

Eine Bibel wurde gedruckt, Apokryphen dazu gerechnet aber letztlich ist es
wie bei jedem heutigen Sf Autor WAR oder ´NÌCHT WAR ?

>Man kann dem menschen prinzipiell diese seine glaubwürdigkeit in Frage
>stellen.Man muss dann aber Konsequenter weise diese Unglaubwürdigkeit auch
>auf die eigenen meinung anwenden, weil man selber auch Teil jener
>menschlichen Eigenschaft ist, die man gerade hervorgehoben hat: die
>Unzuverlässigkeit in der beurteilung der Realität.

..genau und da ist Zweifel immer angebracht!

>authentische ????????????????????????

>Beurteilung der Historischen Realität von Jesus, wie die Berichte all jener,
>die von Jesus Berichten.
Das darf auch angezweifelt werden, oder?
>Du hast die Fähigkeit des Menschen zur Beurteilung der realität grundlegend
>in Frage gestellt:
Realität ist etwas zum Anfassen,bildlich gesprochen.
>dich für kompetenter , no nur für zweifelnd!
>man könnte eine solche Haltung mit einem adjektiv beschreiben, auf das ich
>aber lieber verzichten möchte.

geht mich nichts an , ich bin nicht Harald!
Hi Anjuva ,Entschuldige , ich war nicht angesprochen .
Deine extrem ideealistisch Auffassung verführte mich zu einer Antwort:
mfg
diter