Fank, ich entschuldige mich bei dir, offensichtlich war dein forum gemeint.

Geschrieben von anjuva am 28. Mai 2001 12:35:34:

Als Antwort auf: Re: Frank, das geht entschieden zu weit! geschrieben von Harald Henkel am 27. Mai 2001 21:07:19:

Harald: >Hallo Anjuva.

Anjuva: >>Habe ich da richtig gelesen Frank???? Du traust dich in diesem Forum von "wir" zu sprechen?
>>1. bist du kein Archeologe
>>2. nicht Forumsmaster,
>>3. Walter Georg hat ausdrücklich formuliert, das er vielseitige meinungen auf diesem Forum wünscht
>>wie kommst du, Frank, also dazu, solche Aussage in diesem Forum zu plazieren, ich zitiere dich Wörtlich:

Frank: >>>Wir sind offen für alles wofür Du Indizien vorlegen kannst. Für haltlose Phantastereien a'la "Wenn die Ägypter den Meter und das Plethron gekannt HÄTTEN" - dafür gibt es andere Foren.
>>>FD
Anjuva: >>Ich empfinde das als eine ziemliche Anmassung. Weder besitzt du die Fachliche Kompetenz,
Harald?>Das ist eine ziemlich gewagte Behauptung.
Anjuva: das bezieht sich lediglich darauf, das frank kein Archeologe ist. Bücher zu lesen ist eines, die in ihnen gefundene Information richtig auszuwenden eine ganz andere. Frank hat mich bisher leider nicht davon überzeugen können, das er angelesene Information mit selbstständigem Denken und kommon sense verarbeitet. Ich empfinde bei ihm dogmatische ansätze, wie sie übrigens in der ganzen Wissenschaft zu sehen sind. Fühle dich also nicht persönlich kritisiert Frank, du bist dem virus der wissenschaftsdünkels erlegen, schon das monopol des Wissens gepachtet zu haben. Aber das universum ist sehr weit. wer sein bewusstsein nicht ausweitet, sondern nur mit büchern vollstopft, hat überdruck im geist der ideale umstände liefert, Dogmen zu kristallisieren. Es kommen dabei zauberhafte und faszinierende gebilde heraus, aber sie sind nicht die Monopolinhaber der Realität. auch ührende Wissenschaftler sind sich dieser gefahr bewusst. zum Beispiel das von mir erwähnte Buch in einem der letzten postings geht auf diese problematik ein.

A.:>> noch representierst du hier die Meinung dieses Forums, um derart auftreten zu können.

Harald:>Wenn Du den Thread verfolgt hättest, wäre Dir vielleicht nicht entgangen, daß dort Bezug auf eine Diskussion auf Rainer und Frank's Forum genommen wurde (sowie auf deren Aussagen dort), und Frank's Aussage sich daher nicht auf dieses, sondern sein eigenes Forum bezog.

Anjuva: falls das so ist, dann möchte ich dir für diesen hinweis bedanken, Harald, und entschuldige mich in aller förmlichkeit bei Frank. Eine lehre auch für mich, nicht voreilig Schlüsse zu ziehen. es ist ja genau dieses verhalten , " voreilig Sclüsse zu ziehen", welches ich bei Frank auf seine Einstellung der Ägyptischen Kultur so kritisiere. Somit habe ich hiermit ja gelegenheit dazu, das ich meinen eigenen fehler einsehen kann und mich dafür entschuldigen kann. Ich vertraue dir einfach mal, Harald, das das so ist, ohne mir die mühe zu machen, das alles durchzulesen. Kenne dich ja inzwischen genügend, um zu wissen, das du ein gewissenhafter mensch bist. Und es liegt eine unendliche Schönheit darin, menschen auch vertrauen zu können, und nicht hinter all ihren Aussagen eine Kontroverse zu wittern.

A:>>ich möchte dich daran erinnern, das du als Forenmaster eines anderen Forums hier zu Gast bist, und das hier nicht "dein" Forum ist, es dir also nicht zusteht, zu bestimmen, wozu es dieses oder andere Forum gibt. Das überlasse bitte Walter Georg. Sonst komme ich nochmal für einige Wochen zu euch zu besuch um zu sehen, wozu euer Forum dasein kann.
>>gruss
>>Anjuva
A:>> beantworte mal lieber meine an dich gerichtete Frage in meinem letzten posting, aber bitte aus der Substanz deiner eigenen Gedanken, und nicht nur mit angelesenen Informationen oder verweis auf deine grosse Bibliotheek. Aufgaben stellung dieses Forums ist es auch, sich gedanken über all jene Dinge zu machen, die man noch nicht weiss,

Harald:>Die WER noch nicht weiß ?

Anjuva: ich weiss sehr wohl, worauf du anspielst Harald. Aber etwas anderes ist hier gemeint

A:>> und die demnach noch nicht in den Büchern stehen können.
Harald:>Woher weiß Du, daß sie dort nicht schon lang stehen ? Hast Du sämtliche diesbezügliche Fachliteratur ?

Anjuva: Lieber Harald. Lass uns die ermüdende tradition der Haarspalterei nicht wieder aufnehmen. meine aussage war sehr klar und unmissverständlich formuliert: Etwas, was noch nicht gefunden ist, kann nicht in büchern stehen. wenn du den Inhalt im Bewusstsein behälten hättest, dann müsstest du wissen, das es hier um die eigentlich völlig irrelevante Aussage von Frank ginge: Eine frühere vordynastische Phase der Ägyptischen Kultur "kann es nicht gegeben haben" das ist gefasele, aus dem einfachen grunde: wenn morgen etwas aus einer solchen älteren Zeit im wüstensand gefunden würde, wäre diese Aussage und alle jene in den schlauen Büchern hinfällig. Die wissenschaft hat solche "ümstürze" ihrer Weltbilder bereits häufig genug erfahren. es schadet also nicht, wenn wir mit etwas mehr Bescheidenheit "leiser treten" und einfach sagen: "WIR WISSEN ES NICHT SICHER". das ist in der Quintessenz das einzige, worum es mir in all den monaten in Ben ben ging. Aber scheinbar brauchen es einige von euch so dringend, sich fest an das Wissen der Bücher zu klammern.Dort findet ihr aber nur, zu welchem Schluss andere, sicherlich sehr kompetente Menschen mittels ihrer angewendeten Methodologie über die Realität gekommen sind. Realität selber aber ist immer noch unabhängig vom bild, welches der Mensch sich von ihr macht.

A.>> Fachwissen ist hier sicherlich sehr willkommen, auch deines. Aber etwas mehr Mut , eigene Ideen zu äussern, auch auf die gefahr, einen fehler zu riskieren, ist in diesem Forum sehr erwünscht und lobenswert.

Harald:>Das verbietet sicher niemand, weder hier noch auf F's Forum.

Anjuva: oh doch, das ist mir verboten worden. ich habe franks meining nicht zugestimmt und darauf bestanden, das spirituele lehren das zentrum antiker hochkulturen bilden. das hat Frank derart generft, das er mich vom Forum aussschliess. meine wachtelgedichte dürften es wohl nicht gewesen sein, denn er hat gleich selber einige nach meinem Ausschluss verfasst.Das hat mich sogar gefreut, entdlich mal etwas weniger verbissenheit auf eurem Forum zu sehen.....die Welt ist sehr gross, Harald, und keiner kann mir da kommen und vormachen, er wüsste sicher, das Hochkulturen erst vor 6-8000 Jahren auf der erde entstanden. Wir wissen es nicht, und es tut der modernen Wissenschaft keinen schaden, etwas bescheidener hier aufzutreten........auch Frank würde sich da nichts vergeben, das offen zu lassen. Das er in vielen anderen Dingen recht hat, wo er durch Sachkenntniss Spinnereien überführt, finde ich lobenswehrt. Aber in seinem Bstreben, dem Wuchern der Phantasten einhalt zu bieten ist er dabei , selber im Buchwissen zu verknöchern. Er neutralisiert seine eigenen grösse dadurch, und das ist sehr schade, weil ich ihn einerseits sehr für seine fachkenntnis bewundere, aber kein vernünftiges gespräch mit ihm führen kann, weil ein jeder gedankengang, der etwas "freier" möglichkeiten abtastet, bei ihm gleich eine Tretmine hochgehen lässt. Ich bin auch nicht frei von diesem übel, und so Danke ich dir nochmal für den hinweis, Harald.

Harald:>Aber man sollte wenn sich schon jemand die Mühe macht Literatur zu wälzen um mögliche Fehler in Theorien aufzuzeigen auch die Größe haben diese einzugestehen. Daß die meisten Theorien dabei auf der Strecke bleiben ist bedauerlich, aber leider nicht zu ändern.

Anjuva:Man kann aber auch etwas leichter damit umgehen und unterscheiden, wo jemand versucht, sich eigenen Gedanken zu machen oder wo einer jemandem eine Theorie Aufzwingen will. Manche von uns Fragen einfach, was wäre wenn. Da muss man nicht immer gleich die Keule ziehen. ich habe übrigens keine theorie aufgestellt sondern Frank. kein Buch kann beweisen, dass es unter dem Sand nicht noch etwas älteres gibt. wer solchen Ausagen, stünden sie den wirklich auf dem Papier, blind glaubt, tut mir ähnlich leid, wie die Zeugen Jehovas, die mit der Bibel in der hand glauben, die Wahrheit gepachtet zu haben. Bücher sind im Bewusstsein des menschen entstanden. Daher kommt erst das bewusstsein und dann das Buch.Wenn Frank sich selber jedoch unter die hierarchie der Bücher stellen will, kann er das ja auch tun. Ich bewundere seine belesenheit. Aber er soll andere damit verschonen, ihnen aufzwingen zu müssen, wem sie glauben, Ihrer eigenen Welt oder der der Bücher. hier spielt auch der freihe wille eine rolle.

A:>> Es steht dir nicht zu, andere Teilnehmer mit solchen aüsserungen zu entmutigen. Mach das gefälligst zuhause auf deinem forum so, aber bitte nicht hier!

Harald:>S.o.

A>> Ohne diesen Mut wäre deine so gepriesene "klinische archeologie" nicht , wo sie heute steht. Ich stimme dir zu, das es auch zu viele Spekulationen gibt, die nicht haltbar sind. Aber du bist auf "Kreuzzug" und prinzipiell gegen alle spirituellen Lösungen. ich fürchte, es handelt sich da um einen patologischen Fall bei dir, und eine unbewältigte Angst, spirituelle Phänomene könnten doch irgendwann als wahr erkannt werden. Der Tag wird kommen, Frank, an dem die Wissenschaft diese Beweise erbringen wird. Bereite dich also darauf vor, weil du in wirklichkeit das ersehnst, was du mit aller Kraft ankämpfst: Das es Gottseidank auch doch noch jene Mysterien gibt, die jenseit aller objektiven rationalität liegen.

>Ahh, kommen wir jetzt wieder mit Tiefenpsychologie ?
Anjuva: Nun, ich will es dir ganz offen sagen, Harald, selbst auf die gefahr, hier falsch zu liegen: Mein Eindruck von einigen bei euch in Ben Ben ( ich nenne es mal einfach so, weil es bei mir unter diesem Titel unter dieser homepage erscheint)in ihren Frühphasen der begeisterung für antike Kulturen
vermutlich glühende Verehrer von Däniken und ähnlichen gewesen seid, dann aber die Entäuschung durchlaufen habt, das da einiges nicht mit den tatsachen pbereinstimmt und eine entwicklung vom Paulus zum Saulus durchlaufen habt. Jeder, der den eindruck macht, solchen Gedankengängen scheinbar nachzuhängen, erinnert euch an eure eigene damalige Phase und muss "gerettet" werden. Dabei macht ihr euch nicht mer die mühe zu differenzieren. Ich lasse mich durch aus von einem Däniken oder Hankock blenden, halte ihre ansätze aber für ebenso lobenswert wie den der traditionellen archeologie. ich finde, beide Haltungen sollten zusammen arbeiten, anstatt sich zu bekriegen. Das wird auch weiterhin meine meinung sein. Fall ihr also mit eurer Haltung glaubt, die einzig richtige Position zu beziehen, werde ch mich anderen Dingen zuwenden, das es für mich nicht bereichernd ist, wenn kein gegenseitiger Austausch vorliegt. Auch möchte ich nicht immer alles Beweisen müssen, das ist mir zu Kopflastig. Würde mich freuen, von dir oder frank zu hören, ob mein Eindruck hier so falsch liegt. Es ist mein Gesundes empfinden, dem ich hier vertraue, welches mir mit der gleichen gewissheit vermittelt: "es liegt noch etwas aus älterer zeit im Wüstensand, was bald endeckt werden wird," sowie ich beim lesen von Franks postings immer wieder empfunden habe:"dieser mann hat einen radikalen Gesinnungswandel durchlebt von pro zu kontra", man spührt regelrecht den Schmerz durch seine Worte, den er bei der "Desillusion" erfahren haben muss.Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn Frank mir sagen Würde:Ich war immer schon ein hartgesotttener gegner all dieser "exotischen theorien"

Harald: >Was bist Du doch gleich von Beruf ?
Anjuva: Warum kritisierst du meine psychologischen spontanten einschätzungen wenn du sie ganz offensichtlich durch diese frage ebenso bei mir machen möchtest? deine letzte frage zeigt nämlich , das auch du aus meiner eventuellen Antwort schlüsse ziehen willst. Also bitte, ich weiche nicht aus aber meine Antwort wird dich nicht unbedingt weiterbringen.
mein beruf ist die erforschung des bewusstseins und der entwicklung höherer Bewusstseinszustände. ich glaube kaum, das du damit etwas anfangen kannst.

Harald: >Wenn Du lesen könntest, hättest Du Dir das ersparen können.

Anjuva:Da gebe ich dir recht. Ich glaube aber, das wir alle uns einiges ersparen könnten, wenn wir die kunst des lesens mit der kunst der direkten wachen wahrnehmung des lebens um uns herum ohne Konzepte ausüben würden.

gruss
Anjuva
Ps
Ich empfinde dich eigentlich als einen angenehmen und sachlichen gesprächspartner, harald. vielleicht lockerst du deine ablehnung auch etwas sogenannten spirituelen Phenomenen gegenüber. Leider haben esoteriker das thema zu oft in verruf gebracht, aber es existiert.
>Servus,
>Harald