Re: wie wärs mal mit was ptoduktivem ...

Geschrieben von Harald Henkel am 04. Juni 2001 23:51:22:

Als Antwort auf: Re: wie wärs mal mit was ptoduktivem ... geschrieben von Frank D am 04. Juni 2001 23:21:38:

Hallo Frank.

>> Was Du möglicherweise meinst, ist eine bestimmte Theorie in Frage zu stellen.
>> Dagegen ist überhaupt nichts einzuwenden. Nur - auch das setzt mindestens eines von zwei Dingen voraus:
>> - Du hast eine bessere Theorie die zu den gegebenen Fakten paßt (oder zunächst zumindest eine, die man anhand der Fakten überprüfen KANN).
>> - Du kannst beweisen, daß eine bestimmte Theorie falsch ist - z.B. anhand neu entdeckter (oder bisher unberücksichtiter) Fakten.

> Du, so weit würde ich noch nichtmal gehen. Ich wäre schon begeistert (ehrlich) wenn jemand mit einer neuen These und so vielen passenden Fakten kommt, die sie erhärten kann, daß man überhaupt darüber diskutieren kann.

Ich glaube, da hast Du mich falsch verstanden (d.h. ich hab mich mißverständlich ausgedrückt ;-) ).
Mit "(oder zunächst zumindest eine, die man anhand der Fakten überprüfen KANN)"
meinte ich nicht, daß diese Überprüfung schon stattgefunden haben muss.

Ich setze die Fakten, um eine Theorie zu belegen, nicht voraus um über die Theorie zu diskutieren. Was ich meinte ist nur eine theoretische Überprüfbarkeit bzw. die sogenannte Falsifizierbarkeit.

Servus,
Harald