Re: wie wärs mal mit was ptoduktivem ...

Geschrieben von Loki am 06. Juni 2001 14:38:07:

Als Antwort auf: Re: wie wärs mal mit was ptoduktivem ... geschrieben von Harald Henkel am 06. Juni 2001 00:27:41:

>>>> und das ist es das der zweite schritt für manche unmöglich ist da sie entweder nicht dazu in der lage sind oder nicht gelassen werden.
>>> Siehe oben. Wo ist der Beleg für diese Aussage ?
>> ließ dir doch nur mal die antworten durch die ich bekommen habe zur frage woher man die maße der pyramide genau weiß.
>Gern, wenn Du mir ersten 'nen Tip gibst, in welchem Thread das war und zweitens dafür mal einen tiefen Blick ins Archiv wirfst (speziell bei F&R).

meine das post von mir "pyramidenmaße, woher@frank". weil ich es mir nicht vorstellen konnte das man heutzutage hingehen kann und die daten bekommt wie die pyramiden mal ausgesehen haben. aber um bei der wahrheit zu bleiben war die antwort von rainer und nicht von frank.

>>> Wenn ich eine Theorie z.B. als Blödsinn bezeichne und Du das persönlich nimmst, tut es mir leid.
>> also ich weiß nicht wieso man das nicht persönlich nehmen sollte. man hat seine kraft und zeit in diese arbeit gesteckt und dann kann ich wenigstens erwarten das ich eine anständige antwort drauf bekomme, auch wenn sie meine theorie widerlegt.
>Vielleicht ist das ja bei Dir anders, aber meistens hat man leider nicht den Eindruck, daß die Leute "kraft und zeit in diese arbeit gesteckt" haben...
>meistens siehts eher nach nachplappern aus :-(

stimmt bei vielen ist das so.

>> was für eine atlantis=helgoland theorie? wenn du was dazu erarbeitet hast könntest du es mir ja mal schicken, würde mich darüber freuen.
>Hab gerade erst hier wieder was dazu geschrieben.
>Ansonsten kannst Du gerne in die Archive schauen (hier, F&R, GreWi, TH und sci.archaeology - jetzt über Google.com zu erreichen).

werd ich mal tun

gruß Loki