Re: Bausch und Bogen- Verurteilungen

Geschrieben von Frank D am 10. Juni 2001 13:24:05:

Als Antwort auf: Re: Bausch und Bogen- Verurteilungen geschrieben von dieter am 10. Juni 2001 09:46:30:

Ich habe das Tollman-Buch zwar, hatte aber noch keine Zeit mehr als die Einleitung zu lesen. Aber ein paar Anmerkungen:

>>Welche Zeit gibt Tollmann eigentlich für seinen Metoritenschwarm an ?
>9550 Jahre vor heute.

Das wäre dann 7550 BCE. Das kann dann aber keine Verbindung mit "schockgefrosteten Mammuts" haben - die waren zu der Zeit schon alle ausgestorben. Die Tollmanns können dafür also nicht herangezogen werden.

Mit Ägypten korelliert das auch wenig, da das Maximum der Flutperionde da um 9500 BCE lag, und die Zeit um 7000 zwar regenreich, aber mit fallenden Nilpegeln verbunden war.

Ägypten hat übrigens, wie viele Völker auch, KEINEN Sintflutmythos.

>Nein- ersagt Komet=Eis gewesen, Eis hat kein Iridium!

Dennoch müßte es statistisch auch Landeinschläge aus der Zeit geben...

>>Ach, und Du meinst, wenn irgendwo, tausende von Kilometern entfernt Meteore ins Meer "fallen" sinken die Temperaturen in Sibirien augenblich so weit ab, daß die armen Viecher einfrieren ?
>Wie wär es , wenn Du Tollman wirlich einmal lesen würdest

Tja, habe gerade die Mammutgeschichte ab S. 232 ff überflogen. Den Tollmanns ist klar, dß ihr Szenario mit den Daten nicht übereinstimmt. Also erklären sie kurzum die Radiocarbondaten der Mammuts, die leider 5000 Jahre "zu früh" ausgestorben sind für ungültig (mit dem Hinweis, daß die Meßergebnisse für einen Fund von 1967 anders aussahen als moderne). Um dann neue zu produzieren die 2000 jahre jünger sind.
Und genau hier werde ich skeptisch, da schon mehr Leute auf die "bp/BCE"-Falle hineingefallen sind (zuletzt Bauval :-) ). "frische" Radiocarbondaten (nicht kallibrierte) werden üblicherweise in bp (kleines b, kleines p) angegeben, kallibrierte Daten aber mit einem großen BC oder BCE (Before Commen Era) und einem Fehlerintervall (+/-). Die Daten die er für die "jüngeren" Mammuts nennt sind mit einem Intervall versehen, dürften daher kallibriert sein - und daher eventuell nicht BP (wie die übrigen Daten in ihrem Buch) sondenr BCE. Dann würden sie aber genau in das "konservative" Alter von 11000 BP fallen welches für das Aussterben herangezogen wird. Um wirklich herauszufinden welche Alter drinstehen müßte man sich wohl die Originalaufsätze besorgen...

Aufgefallen ist mir, daß sie sonst bei jeder Probe (z.B. dem Grönlandeis und den Dendro-Daten) explizit "vor heute" dazuschreiben - bei den 3 "jungen Mammut"-Daten aber nicht... in Sensationsbüchern fangen da bei mir die Alarmglocken an zu klingeln...

>es ist eine gute Recheche.

Gerade die Mammutsache deutet eher aufs Gegenteil hin. Und dann kochen sie auch noch Berichte von 1866(!) auf, von "schockgefrosteten Mammuts".

Und der Abschnitt über Sphinx und Pyramiden (s. 467 ff) ist hochgradig lächerlich. Demnach wurden die Pyramiden zur Überdauerung einer weiteren Sintflut gebaut (als beleg zerren sie natürlich mal wieder die Innereien einer Pyramide heran - ja, der von Cheops - un tun so, als seien ALLE Pyrmiden so eingerichtet.

Und ausgerechnet die Ägypter die noch nichtmal ne Sintflut-Legende haben sollen dafür sowas gebaut haben. Da sie die "am Ende des Weltenjahres" erwarteten - was die Ägypter nicht kannten. Also, DAS Detail ist saumies recherchiert...

Das waren jetzt nur 10 von 500 Seiten, aber wenn die repräsentativ sind...

FD