Re: re:zusammenhaenge

Geschrieben von Harald Henkel am 11. August 2001 11:53:23:

Als Antwort auf: re:zusammenhaenge geschrieben von Kramlich H.-P. am 11. August 2001 03:24:03:

Hallo H.-P.

> HH: Dazu gehört aber auch, daß man dort antwortet, wo das Posting ist, auf das man antwortet - und das hatte ich bei F&R hingestellt und nicht hier.
> HPK: War eigentlich nicht bezogen auf dein Posting dort :-) - aber da will ich zur Zeit auch nicht hin, bin kein Masochist; FD hat leider nicht "richtig" geantwortet. :-(

Also, ich möcht daraus jetzt eigentlich kein Problem machen, aber wofür würdest Du

"hi,zusammen & @ Harald Henkel
zu: Troja im Ampertal im "benben"
lies doch mal im AASFG-Forum mein Posting "athen", gibt es da Zusammenhaenge?"

> HPK: Den Rest lasse ich erstmal: finde es etwas umstaendlich, jedesmal das vorherige Posting zu wiederholen; man sollte es ja kennen, wenn man dazu was zu sagen hat?

Den guten "Zitierer" zeichnet aus, daß er genau die Teile eines Postings "quotet", auf die er antworten will und den Rest rausschmeißt.
Wenn ich ein Posting lese möchte ich nicht ständig zwischen zwei oder mehreren hin und herschalten müssen...

> HPK: Obwohl ich relativ sicher bin, dass du den Text schon kennst, aber trotzdem: Plato

Auswendig, auf griechisch, deutsch und englisch ;-))

(Nein ich kann nicht griechisch, hab den Text aber auch in gedruckter Form griechisch link - deutsch rechts. Außerdem erlauben die Tools auf www.perseus.tufts.edu Übersetzungen)

[SNIP]

> HPK: Diesen englischen Text habe ich von irgendeiner Seite, keine Garantie fuer exakte Uebersetzung. Wenn man das so liest, und mit dem vergleicht, was wir davon wissen, was die Alten damals wussten... Kann es sein, dass da mehr drin steht, als man damals, unserer Ansicht nach, wissen konnte ?

Mehr vielleicht als die Griechen zu Solons Zeit wußten ;-)
Ansonsten wüßte ich nicht was ...

> Anmerkung: "Dein" Atlantis ist um 1200 im Norden? (aehnlich "Viatcheslav Koudriavtsev"?)

Ich hab's noch nicht ganz gelesen. Prinzipiell halte ich alle Theorien, die Platon's Zeitangabe unkritisch folgen für Humbug, und die Gründe, wie Koudriavtsev auf die Nordsee-Region kommt sind andere als bei Spanuth. Die Beschreibung der Inseln sind ziemlich eindeutig, so daß eine wie auch immer geartete Fehlübersetzung oder Sinnverschiebung m.E. recht unwahrscheinlich ist.

Das Problem ist doch, daß es nicht nur Atlantis gab um die Zeit, sondern auch Athen und Ägypten und daß die Athener (angeblich) die riesige Streitmacht geschlagen hätten.

Ich glaube zwar, daß der Sieg Athens mehr oder weniger eine Schmeichelei des Ägyptischen Priesters ist. Zur Zeit Solon's waren die Pharaonen halbe Griechen und das Land stark von der Griechischen Kultur beeinflußt, mit z.B. grichischen Stadtgründungen wie Herakleion.

> "Mein" Atlantis ist um 10000 und im Moment tendiere ich zu "Atlan.org"; kann sich aber aendern! Du koenntest durchaus richtig liegen; Es ist IMHO sogar moeglich, dass zumindest in "meiner" Zeit, beides richtig ist, weil es damals durchaus mehrere Kulturzentren gegeben haben koennte, die nix voneinander wussten. Die Inder und die Chinesen wollen ja auch schon in aegyptischer Zeit existiert haben, obwohl in den Pyramiden nix davon steht. :-)

Zu der Zeit hat es von Platon beschriebene Kulturzentren überhaupt noch nicht gegeben. Zu der Zeit hat es kleinere Gemeinschaften gegeben wie in Anatoline Gobekli Tepe u.ä., hier und da mal etwas stadtähnliches wie Jericho.

Alles andere müßte erst mal nachgewiesen werden. Und die Wahrscheinlichkeit, daß man so was noch findet (daß es so was gegeben hat) ist m.E. nahezu NULL.

> IMHO sprach "Sonchis" von der Zeit vor der Katastrophe, die die Griechen zu Kindern machte; & damit, weil Atlantis als geflutet gilt, von vor dieser Flut; er koennte in Unkenntnis ueber die Lage von "Alt-Athen" gewesen sein. Weil, wenn die Ahnen der Griechen-Kinder vom Norden kamen, dies dann ja auch vorher war.

Nochmal. Es gab kein Alt-Athen. Der Krieg fand zwischen den Athenern (und Ägyptern, deshalb haben die's aufgezeichnet) und den auswandernden Atlantern statt.

>"the city which now is Athens" (siehe oben) verstehe ich nicht als geographische Angabe, weil "founded your city a thousand years before ours, ..., and afterwards she founded ours" wohl schwerlich besagt, dass Sais die erste aegyptische Stadt war?

Nein, das ist ja genau der Punkt. Es geht nur um die zwei Städte Athen und Sais, die beide die gleiche Schutzgöttin und Gründerin gehabt haben sollen: Athene/Neith wobei Athen möglicherweise ursprünglich anders hieß.

> "Dein" Atlantis wuerde heissen, die Entwicklungs-Funde muessten in etwa ueber ganz Europa verstreut sein, wenn man eine grosseres Reich und Beziehungen zu den Nachbarn voraussetzt.

Die Megalith-Kultur ist über ganz Europa verstreut - von Skandinavien bis Spanien und sogar Nordafrika. Bauten aus großen Steinen gab's zwar auch woanders und z.T. früher (Anatolien) aber die Megalith-Kultur scheint mir stlistisch einheitlicher zu sein.

> "Mein" Atlantis laege woanders und tiefer, daher auch die Frage nach der Grabungstiefe; und bis zu einer unberuehrten Schicht ist vielleicht nicht genug. Zudem sucht eigentlich niemand gezielt in dieser Zeitschicht und obendrein so oder so in der "falschen" Gegend.

Glaub mir, Archäologen wissen schon, wie tief sie graben müssen ...

> Bleibt also IMHO offen
> Die mehrfache Besiedelung mag fuer kleine Katastrophen durchaus sein; was aber wenn das Kernland komlett kaputt und laenger nicht bewohnbar war? Womoeglich hat sich auch noch die Landschaft nachteilig veraendert.

Atlantis liegt m.E. - größtenteils - immer noch unterwasser.

> Da in 1200 aber nix ist, was ja IMHO fuer 12000 richtig ist, aber 10000 noch nicht umfassend untersucht ist?

Das ist eine Unterstellung. Von der ganzen Welt kennt man die Kulturen, die vor 10 bis 12 Tausend Jahren gelebt haben.

> IMHO wahrscheinlich nicht n/12
> irre Zahlen? weils keiner glaubt?

Weil es nicht den ALLERKLEINSTEN Hinweis darauf gibt !!!

> lueckenlose Funde? an einigen Orten, aber ueberall? darf ich? Aryso erwaehnen? Das ist nicht die Lemuren-Bruecke, die liegt woanders; nach seiner Karte; und dort waere Platz genug, jetzt submarin & kaum Funde (relativ)

Was und wo ist Aryso ? Auf wessen Karte ?

> mitunter! wie dick muss so 'ne unberuehrte Schicht sein, die ueber 100 oder 1000 Jahre oder so, warum auch immer, nicht besiedelt war. Und wer sieht einen Grund tiefer zu gehen, wenn man fand, was man suchte? Meist wird doch ein Grabungsziel gesetzt, man graebt eher selten, weil man wissen will, ob da vielleicht mal die Atlanter waren.(oder Aliens? :-)

Bei Siedlungsschichten muß man wohl von so 5 m je 1000 Jahre ausgehen (z.B. Askalon im heutigen Jordanien - von ca. 2000 BC bis 1200 AD durchgehend bewohnt - die ältesten Schichten liegen heute rund 15 m tief. Bei unbesiedelten Schichten is es deutlich weniger, wenn mich nicht alles täuscht.

> Aber die PS ruestet auf, wenn ich mich recht erinnere, hat dort wer so was wie eigene Grabungen angedroht...)

Dafür muß er ja erst mal eine Lizenz bekommen...

> Ideen...: das Erstere sind Warenzeichen, das Andere gibt Patente.

Keine Ahnung was Du meinst. Welches erstere, welches andere ?

> Leonardo da Vinci erfand Hubschrauber & Fallschirm, obwohl keiner fliegen konnte!

Der Fallschirm konnte fliegen. Nur Leonardo konnte ihn noch nicht so bauen, weil es die Materialien noch nicht gab (leichtes Tuch und so).

> Und was ist mit dem finsteren MA, das betraf immerhin ganz Europa, d.h. fast die ganze damalige Welt?

Also Europa war vielleicht die den Europäern im MA bekannte Welt. Aber Chinesen, Araber, Mesoamerikaner, ... gab es auch ohne, daß "wir" sie zur Kenntnis genommen hätten.

Aber wir sind technisch im MA durchaus nicht auf eine frühere Stufe zurückgefallen. Zwar wurde aus hauptsächlich religiösen Gründen einiges an Wissen unterdrückt und Weiterentwicklung ver- oder behindert, aber ein großer Rückschritt in unserer Entwicklung war das MA nicht.

>Es gibt noch viel zu tun...

Na denn...

Servus,
Harald