Re: die phantasie ...
Geschrieben von Harald Henkel am 28. Mai 2001 02:18:14:
Als Antwort auf: Re: die phantasie ... geschrieben von Loki am 27. Mai 2001 22:19:54:
Hallo Loki.
>> Was sagt Dein Menschenbild dann über Leute wie EvD und Sitchin, die z.T. ungeniert Lügen und zusammengefälschtes Zeugs (dazu gehören bewußt aus dem Kontext zusammenzitierte Textstellen) unter die Leute bringen ?
> mein menschenbild sagt mir über sie, dass sie genau so von ihrer meinung überzeugt sind wie viele andere, und deshalb auch sachen ignorieren. ja auch bei ihnen bin ich der meinung das sie keine phantasie zulassen.
Ich rede nicht von Sachen ignorieren. Ich rede von Zitate so bewußt hindrehen, daß genau das Gegenteil von dem rauskommt, was derjenige gesagt hat. Das ist definitiv FÄLSCHUNG. Wenn man einen Wissenschaftler dabei (öffentlich)überführt, verliert er normalerweise seinen Job.
Für Buchautoren hat das i.d.R. aber keine Konsequenz, da bei ihnen solche Sachen meist (auch von der Presse) totge- oder verschwiegen werden.
>>> rainer zum beispiel hat von dem buch bis peter aufgetaucht ist nichts gehört geschweige dann gelesen, aber er fühlt sich doch in der lage das buch zu zerreissen.
>> Er hat aber genügend ähnliche Theorien gelesen. Die Idee ist ja nicht so bahnbrechend neu. Und die Grundthesen des Buches sind ja vorgestellt worden.
> jetzt sind wir wieder da, bei den 99 falschen und der vielleicht 1 richtigen.
Wie ich schon sagte:
Wenn die eine richtige kommt, springen Rainer und Frank vor Freude an die Decke.
>> Wenn es da schon vor und hinten nicht stimmt - wozu sollte man sich dann näher
>> mit dem Buch befassen. Man muß "Mein Kampf" auch nicht unbedingt gelesen haben, um zu wissen daß es Krampf ist.
> ja wo genau denn, bitte fakten.
Es fängt damit an, daß ein Zeitmaß vorausgesetzt wird, daß für die Ägypter schlicht und ergreifend NIRGENDS belegt ist.
> ja ich bin halt erst bei meiner 50 falschen, also müsst ihr noch eine weile warten auf eine von mir. ich habe aber um ehrlich zu sein gar nicht vor, da ich kein ps'ler bin. ich will nur das man bestimmte sachen auch mal hinterfragen soll, und das tu ich, und auch die ps regt dazu an.
Was erwartest Du denn noch ? Die Geschichte ist doch ausführlich diskutiert worden. Ergebnis NEGATIV !
>> Ist Dir überhaupt bekannt, daß es sich dabei NICHT um eine Theorie handelt, weil man Reste solcher Rampen bei mindestens 2 (wenn ich mich recht erinnere) Pyramiden gefunden hat?
>> Man WEISS daß die Ägypter Pyramiden mit Hilfe von Rampen gebaut haben !
> stimmt weil man ja zwei rampen gefunden hat. was ist wenn sie doch auch noch andere mittel benutzt haben, wir irgend wann mal auf so eins stoßen es aber nicht beachten weil es so etwas nicht geben kann oder darf.
Genau das ist das Problem, was ich mit Dir und anderen habe !
EvD-Verschwörungs-Scheißdreck !
Nenn mir einen einzigen Fund, der ignoriert wurde, weil er nicht in irgendjemandes Weltbild paßt !!!
> und wir es dann falsch interpretieren.
Wie kann man etwas falsch interpretieren, was man gar nicht beachtet ?
>> Warum sollte man in einem überfluteten Gebiet irgendetwas "einfacher" bauen können ?
> das waren beispiele von falschen theorien die den weg zu vielleicht einer richtigen bereiten. aber im wasser könnte man die steine leichter transportieren, ist doch klar.
Blödsinn !
Die Steine für die große Pyramiden wurden nahezu ausnahmslos von Steinbrüchen geholt, die nur wenige 100 Meter entfernt waren. Der Aufwand die Steine auf entsprechende Schiffe/Flöße zu laden und wenige 100 Meter weiter wieder runter zu laden steht in keinem Verhältnis zu dem relativ simplen Transport über "Straßen". Außerdem würde das nicht das Problem des Transportes auf die Pyramide lösen, oder wie stellst Du Dir das vor ?
Die Steine die von weiter weg kamen, wurden sowieso per Schiff über den Nil transportiert.
>> Wenn Du mir glaubhaft machen kannst, daß es Telekinese gibt, wäre ich bereit, darüber zumindest nachzudenken.
> tja wie soll ich dir es beweisen. ich weiß es halt, genau so wie ich weiß das es gott gibt.
Schön für Dich.
> lern doch einfach mal zu glauben:
Glauben hat mit Wissenschaft leider nichts zu tun.
(Sicher: am Anfang steht sowas, wie der Glaube an eine bestimmte Theorie, aber wissenschaftler verändern oder verwerfen eine falsifizierte Theorie eben)
>> Es ist nicht auszuschließen, daß die Ägypter auch Hebelwerkzeuge / Hebevorrichtungen eingesetzt haben. Wo ist das Problem ?
> das man es ihnen nicht zuspricht. es wird abgelehnt. es darf nur eine möglichkeit geben und des sind die rampen.
Auch das ist EvD-Scheißdreck.
NICHTS wird abgelehnt. Wenn Du (oder wer auch immer) überprüfbare Belege für solche Werkzeuge aus dieser Zeit vorweisen kannst, werden diese auch akzeptiert.
> nochmal das waren extrem beispiele, die zum nachdenken anregen sollten.
Und ? Ich hab doch drüber nachgedacht.
Zwei basieren auf unbewiesenen Behauptungen und eine auf EINEM schriftlichen Dokument, das fast 2000 Jahre NACH dem Bau der Pyramiden geschrieben wurde.
>> Und das alles, wie gesagt, obwohl wir WISSEN, daß die Ägypter Rampen benutzt haben und auch sonst in der Lage waren den Bau der Pyramiden zu bewältigen.
> wie wissen gar nichts. wir interpretieren nur vorhandene funde, und ich möchte doch nur das dort mehrere interpretations möglichkeiten zugelassen werden.
Es ist ein Unterschied, ob man die gefundenen Rampen anders interpretiert, oder ob man sie ignoriert.
Wenn Du eine andere Interpretation für die gefundenen Rampen hast: her damit !
> und da sind die rampen eigentlich egal ich meine es eher allgemein.
Wenn einen die archäologischen Funde nicht interessieren, kann man jeden beliebigen Schwachsinn als Theorie verkaufen (was EvD ja auch tut).
Das bringt aber leider niemanden weiter.
>> Ich bilde mir ein, daß man irgendwo doch Leichenreste in einer Pyramide gefunden hat. Müßte diesbezüglich aber selbst im Archiv nachschauen, wozu ich eigentlich keine Lust habe.
> aber keine leiche oder mumie, wenn überhaupt.
Siehe Franks Antwort bzgl. Rainers HP.
> ich vertrau niemand blind, und leider kann ich nicht für andere sprechen. also weiß ich nicht was sie denken. andere vertrauen blind der schulbuchwissenschaft andere den "bösen" autoren. wo ist der unterschied?
Der Unterschied ist, die Wissenschaft ist in der Lage Fehler zu erkennen und Theorien zu verwerfen.
EvD et. al. haben über 30 Jahre bewiesen, daß sie dazu NICHT in der Lage sind.
>> EvD's Interesse (und das aller Autoren) ist es Bücher zu verkaufen - und sonst GAR NICHT. Wenn man dafür ein paar Fakten weglassen oder verdrehen muß... was solls. Hauptsache der Rubel rollt !
> nein. auch sie wollen eine idee an das volk bringen, wie viele andere auch.
Ja genau ! Z.B. die Idee, daß die Ägypter zu blöde waren !
> tja, von sitchin oder hankock habe ich noch nichts gelesen, vielleicht leider.
Ja, vielleicht. Aber nur, wenn man sich bei Sitchin dann auch seine Quellen genau anschaut...
> aber ich habe bisher noch gar keine theorien aufgestellt, sondern nur hinterfragt, ob man es nicht vielleicht auch anderst verstehen könnte.
Sicherlich ist die Interpretation archäologischer Funde nicht ganz trivial - und Gegenstand heißer Diskussionen.
Wie ich schon sagte: wenn Du eine bessere Pyramidenbau-Theorie hast, die den gefundenen Rampen eine andere Aufgabe zuordnet als den Transport der Steine ... bitte - wir sind alle gespannt !
Natürlich auch jedes andere Thema betreffend.
Das Problem ist halt, man muß sämtliche relevanten Funde kennen und berücksichtigen um eine bessere Theorie aufzustellen - und leider stehen die nicht alle in der populärwissenschaftlichen Literatur.
Servus,
Harald