Waghalsige Datierung
Geschrieben von Walter-Jörg Langbein am 13. Juli 2001 08:25:58:
Als Antwort auf: Re: Und was heißt exemplarisch? geschrieben von Harald Henkel am 13. Juli 2001 02:21:02:
Lieber Harald,
nochmal sei es gesagt: die von mir übernommene Datierung stammt vom "Entdecker" der Cuilcuilco-Pyramide, die in einem seriösen Magazin publiziert wurde.
Die waghalsigen Datierungen, allgemein gesprochen, sind nicht immer die falschen. Ein Beispiel: Schon vor vielen Jahren vertratenen Prä-Astronautiker wie Erich von Däniken den Standpunkt, dass die massiven Grundmauern von Machu Picchu eben nicht aus der Inkazeit stammen, sondern wesentlich älter seien. In neueren Reiseführern wird darauf hingewiesen, dass diese einst waghalsige Vermutung nach und nach akzeptiert wird.
Cuilcuilco ist nicht so alt wie der Entdecker der Pyramide, der sie ausgegraben und intensiv untersucht hat, vermutete. Ich habe mich beim Quellenstudium auf den Bericht des Entdeckers und Ausgräbers bezogen. Unseriös war das nicht.
Nebenbei: Cuilcuilco wird in "Bevor die SIntflut kam" auf zwei von 350 Seiten (Taschenbuchausgabe) beschrieben.
Ich habe einen Fehler gemacht, dazu stehe ich und damit habe ich kein Problem.
Walter-Jörg Langbein